Часто можно встретиться с мнением, что наука может многое объяснить „рационально”, не допуская веры в Бога. Будучи верующим научным сотрудником, я убежден, что это не так. Собирая научные знания, обобщая их и создавая новые теории, ученые постоянно задают больше вопросов, чем получают ответов. Теории, выдвигаемые исследователями, настолько сложны и противоречивы, что большинство из нас не в состоянии их до конца понять и принять, что они достаточно хорошо объясняют явления окружающего мира. Мы имеем право считать Бога Альфой и Омегой, Началом и Концом всего сущего, и это не противоречит научным знаниям. Наука не в состоянии (а по всей видимости, даже не пытается) доказать, что такое убеждение не соответствует действительности, и поэтому не может влиять на религиозные взгляды человека.
С другой стороны, для христианина очень важно, каково мнение науки о документах, на которых основана его вера – о Библии. Я не мог бы быть христианином, если бы у меня не было оснований верить, что эти документы – настоящее Слово от Бога. Честно говоря, я перестал бы веровать, если бы наука смогла доказать, что 1) в Библии есть утверждения, противоречащие историческим фактам, 2) Библия представляет образ мира, почерпнутый из мифологии, 3) в течение столетий в Библию вносили изменения.
Однако в настоящее время историки перестали заявлять, что их открытия опровергают Библию. Археология предоставляет все больше материалов и информации о жизни людей и обществ во времена, описанные в Библии, но нам никогда не удастся построить полной картины действительности тех далеких эпох. Мы можем лишь проверить, насколько элементы повседневной жизни, исторические события определенных веков противоречат библейским записям. И тут оказывается, что научные открытия скорее позволяют лучше понять книги Святого Писания, написанные в разных эпохах, чем доказывают их несостоятельность. Некоторые библейские авторы довольно точно описали исторический фон событий, благодаря чему эти события можно поместить среди научно доказанных фактов – а это опровергает бытовавшее до недавних пор мнение, что Библия содержит всего лишь легенды и сказки с религиозными поучениями.
Знаменателен и тот факт, что Библия не содержит свойственного древнему миру мифического взгляда на природу. Например, Веды, священные книги индуизма, утверждают, что „Земля плоска и треугольна”, а „землетрясения бывают тогда, когда под ней начинают скакать слоны”. Вопреки общепризнанным во времена написания святых книг мифическим мировоззрениям на строение мира, Библия не содержит никаких фантастических описаний. Наоборот, ее авторы записали удивительно совпадающие с научно установленными фактами утверждения, что Земля „висит ни на чем” (Иов 26,7), что свет можно расщеплять (Иов 38,24), что Земля вращается вокруг своей оси (Иов 38,14). Большинство переводов Иов 38,14 говорит, что Земля „изменяется, как глина под печатью” (также и русский синодальный перевод). Однако следует помнить, чтов древности печати делали в виде вала на тонкой оси, которым „раскатывали” приготовленную глину, оставляя на ней отпечаток. Именно печать (а не глина) вращалась вокруг своей оси, напоминая вращение Земли, которое приводит к перемене дня и ночи, а именно об этом идет речь в тексте (стихи 12-15).
Нет никаких доказательств того, что древние пророки имели научные знания об окружающем их мире, наоборот, есть основания утверждать, что они сами не совсем понимали эти слова. И именно это дает возможность верить, что настоящий Автор и Вдохновитель книг Библии – Бог, Создатель неба и Земли.
Что касается тезиса об изменениях, которые якобы появились в Библии на протяжении веков, то здесь заметно отсутствие логики. Никому никогда не удалось определить, в каком месте, когда, кто и какие изменения внес в Библию. У меня даже создалось впечатление, что никто даже не пытался этого установить. Утверждения о введенных изменениях обычно принимаются в качестве аксиомы или давно доказанного факта (конечно, без указания, кем и когда доказанного), на основании которого можно строить теории, противоречащие Библейскому учению (например, о переселении душ, о небожественной природе Иисуса, многочисленные версии рассказа о Воскресении и т.п.). Но такое мышление вовсе не рационально, это всего лишь подгонка фактов к своим убеждениям. А каковы факты?
Интересно, что до нашего времени дошли тысячи вручную переписанных копий книг Библии. Значительная часть из них сохранилась лишь во фрагментах, часто очень небольших размеров. Например, папирус с III века, обозначенный p1, содержит фрагмент Евангелия от Матфея 1,1-9.12.14-20; папирус p2 с VI века – фрагмент Иоан. 12,12-15. Но каждый из фрагментов можно легко идентифицировать и поместить в дошедшем до нас тексте Писания. Если бы в течение столетий переписчики вносили свои изменения, более ранние рукописи существенно отличались бы от нынешней версии. Однако современные ученые, имея более 20.000 манускриптов Нового Завета, в состоянии подвергнуть сомнениям примерно 400 слов, т.е. всего 0,5% текста. Скептики любят подчеркивать, что в древних рукописях Нового Завета существует более 150 тысяч разночтений, однако забывают о том, что в большинстве случаев речь идет о вариантах написания одного и того же слова. Если одно и то же слово 3000 раз записано иначе, то считается, что мы имеем дело с тремя тысячами разночтений, которые никак не отражаются на качестве текста. Даже рукописи из Кумрана, хоть вдохновили многих исследователей на построение фантастических спекуляций, не принесли доказательств, подтверждающих предположение о внесении изменений в книги Библии. Более того, есть основания считать некоторые из найденных там фрагментов папирусов наиболее ранними (датируемыми примерно на 50 г.н.э.) из известных рукописей Нового Завета.
Таким образом, претензии, предъявляемые Библии, в большинстве случаев безосновательны: нет доказательств того, что ее тексты были изменены и подогнаны под очередные догмы, а описание мира в книгах пророков не противоречит научным наблюдениям. Противоречия между Библией и историческими данными во многих случаях разрешились в результате новых открытий археологии – т.е. в результате развития науки. Так что можно сделать вывод, что мы не всегда понимаем текст Писания скорее из-за недостатков наших знаний, чем по вине „недоученных” авторов книг Библии. Если исходить из убеждения, что Библия не имеет смысла, то, естественно, все ее тексты будут казаться бессмысленными. Чаще всего такое мышление приводит к тому, что Библию, не открыв, ставим на полку. Но это не признак научного или рационального мышления, а не читая Писания из-за предубеждения, никто не имеет права подвергать сомнениям его ценность.
Руцкий Мирослав
Источник : Любите друг друга 1/2006
